北京时间10月17日，西甲主席特巴斯在其社交媒体平台上发表了一则引人注目的帖子，公开指责皇马电视台的宣传策略，质疑其不仅选择性播放那些对自己利益有损的判罚，还刻意忽视其在比赛中所获得的有利判罚，这样的手法让人联想到纳粹的宣传机制。这一矛盾的核心源于近期引发广泛关注的“内格雷拉案”，皇马一直要求欧足联彻查与巴萨的相关事件，而皇马电视台则不断输出针对该事件的内容，这使得特巴斯与皇马高层之间的关系紧张升级。

在社交媒体上，特巴斯毫不留情地指出：“托马斯·冈萨雷斯·马丁和赫苏斯·乌尔迪奥拉，你们的报道几乎和皇马管理层的官方声明没有任何区别。尤其是托马斯，你如今似乎已沦为他们的宣传工具，甚至在发声时使用了我从巴尔德贝巴斯一位高级管理者那里听到的原话。你们的文章中反复出现所谓的‘俱乐部消息人士’的说法，但实际上却完全没有保持任何客观距离。你们犹如在打着同一调子，只不过是换了一个方式而已。”

特巴斯继续澄清道：“那些你们所重复的高级管理者，并不是在给媒体编辑部打电话，要求解雇记者并向高层施压以排挤其他管理人员的那个人。这两者是截然不同的。更重要的是，这种施压行为并非一朝一夕之事，现在依旧存在，且显而易见。”他指出，《El Debate》这家媒体并不会接到这样的电话，如果真有联系，也绝非出于暗中操控的动机。 金年会体育

特巴斯准确地形容道，皇马似乎在指挥一支由宣传工具组成的乐队，而皇马电视台则充当着领唱的角色。他们演奏的永远是同样一首曲子：选取有利于自身的比赛镜头，不断强调所遭受的不公，制造质疑，并将矛头指向所谓的对手。这种宣传手法使人不免联想到纳粹德国的宣传部长戈培尔所用的策略：通过系统性的重复言论、塑造敌人形象，迫使事实屈服于预设的叙事框架。特巴斯明确表示，这种比较的重点在于宣传手段的相似，而绝非针对皇马的意识形态或其支持者。

他进一步质问道，皇马电视台的节目为何缺乏对每一轮比赛的完整分析？他们又将如何处理那些可能损害其他俱乐部利益的判罚错误，以及那些对于皇马有利的判罚？如果能用同样的标准审视每一场比赛，所得到的结果可能会完全颠覆他们早已设定好的剧情。然而，他们的剧本中，皇马的形象必须是受害者。甚至连根本不存在的判罚错误，都得被包装成可怜的受害者故事。与此同时，他们将“内格雷拉案”作为解释任何不喜欢的裁判决定的工具，怀疑被当作事实宣称，而比赛尚未开始，结论便已成型。

如今，这种手法又被利用于赛程安排的讨论中，他们只会播报那些能够强化自身愤怒的信息，而隐瞒那些可以帮助外界核实真实情况的背景资料。特巴斯再一次向托马斯提出挑战：“让那位不断向你们提供信息的高级管理人员解释一下，皇马究竟提交了多少次调整比赛时间和日期的申请？其中又有多少次得到了正式批准？在这方面，皇马可是名列前茅。”他强调，这些通过审核的申请也应计算在内，不应只选择对他们有利的情况来制造争议。同时，特巴斯还提到，皇马提出的有利于其举办其他活动的申请也需要被纳入统计，因为每当需要赛事安排调整以适应他们的需求时，他们的积极性总是显而易见，但当要承认自己的申请被满足时，就显得有些健忘。 金年会体育

真正值得公开的，应是一份详尽的申请清单：皇马提出过哪些请求，得到了哪些回复，哪些被拒绝，以及拒绝的原因是什么。赛程安排对对手、其他俱乐部、球迷，以及赛事转播合同的履行都有影响。一次申请并不会因为是皇马提出的，就变成了一种权利。同样，申请被拒绝也不能被理解为皇马遭到了不公的对待，因为西甲联盟首要职责是维护赛事的整体公正。

特巴斯总结道，从一方面频繁申请调整比赛时间，另一方面又声称西甲联盟在损害其利益，是一种不负责任的做法。如果真要探讨皇马所遭遇的待遇，必须彻底而真实地呈现所有相关事实。托马斯，现在你有足够的材料向消息人士提出具体问题，而皇马电视台也具备制作节目的素材：俱乐部提出过哪些请求，以及分别得到了怎样的回应。我们期待看到他们是否会以同样的热情，深入探讨这一历史，而非仅仅局限在指责自己受制于不公的陈述之中。最终，其他媒体也会不断放大这些信息，皇马电视台提供镜头，其他媒体负责标题，再次将同样的指控重复无数次。